ECMA-262

  by Dmitry Soshnikov

ECStack = [];

ECStack = [
  globalContext
];

(function foo(bar) {
  if (bar) {
    return;
  }
  foo(true);
})();

// первый запуск foo
ECStack = [
  <foo> functionContext
  globalContext
];

// рекурсивный запуск foo
ECStack = [
  <foo> functionContext - рекурсивно
  <foo> functionContext
  globalContext
];

(function foo() {
  (function bar() {
    throw 'Выход из контекстов bar и foo';
  })();
})();

eval('var x = 10');

(function foo() {
  eval('var y = 20');
})();

alert(x); // 10
alert(y); // "y" is not defined

ECStack = [
  globalContext
];

// eval('var x = 10');
ECStack.push(
  evalContext,
  callingContext: globalContext
);

// отработал eval
ECStack.pop();

// вызов функции foo
ECStack.push(<foo> functionContext);

// eval('var y = 20');
ECStack.push(
  evalContext,
  callingContext: <foo> functionContext
);

// отработал eval
ECStack.pop();

// return из foo
ECStack.pop();

function foo() {
  var x = 1;
  return function () { alert(x); };
};

var bar = foo();

bar(); // 1

eval('x = 2', bar); // указываем контекст, меняем внутренний var "x"

bar(); // 2

13 Comments:

1. Nekromancer
   #permalink
   
   24. April 2010 at 16:50
   

   кстати, везде кроме ИЕ можно проводить вот таки операции с контекстом при помощи eval, вызывая её для другого объекта.

   (function(){
   	eval.call(window, "var test = 'my value'");
   }());
   alert(test);

   Или даже вот такой вариант:

   var myFn = function(){
   	alert(test);
   }
   (function(){
   	eval.call(mtFn, "var test = 'my value'");
   }());

   
   
2. Dmitry A. Soshnikov
   #permalink
   
   24. April 2010 at 22:29
   

   @Nekromancer

   Во втором примере объявляется глобальная переменная test.

   Вы забыли поставить точку с запятой после определения первой анонимной функции (которая сохраняется в переменную myFn). В итоге, вся эта конструкция означает запуск этой первой анонимной функции, с передачей ей в качестве параметра — результата выполнения второй анонимной функции.

   Т.е.:

   var myFn = function(){
       alert(test);
   }(function(){ .... }()); // <-- вызов первой функции

   Но значением параметра для первой функции будет всё равно undefined, т.к. именно его неявно возвращает вторая функция (поскольку нет явного return‘a).

   А в момент выполнения второй функции переменной myFn ещё не присвоена первая функции, и поэтому, myFn пока равен undefined (проверьте alert‘ом перед eval‘ом во второй функции).

   Поэтому Ваш eval.call(mtFn, "var test = 'my value'"); равносилен eval.call(undefined, "var test = 'my value'");. Что равносильно (по алгоритму call) eval.call(window, "var test = 'my value'");.

   Поэтому переменная test будет доступна в глобальном контексте.

   И всё это из-за забытой точки с запятой

   Dmitry.

   
   
3. Vitaly
   #permalink
   
   1. September 2010 at 01:38
   

   объявили myFn, а в call передаем mtFn

   
   
4. Bdiang
   #permalink
   
   30. June 2011 at 07:05
   

   Дмитрий, объясните пожалуйста этот момент:

   // eval('var x = 10');
   ECStack.push(
     evalContext,
     callingContext: globalContext
   );
   
   // отработал eval
   ECStack.pop();
   

   А именно: в стэк добавляем 2 элемента, а удаляем один.

   
   
5. Dmitry A. Soshnikov
   #permalink
   
   1. July 2011 at 16:17
   

   Bdiang

   в стэк добавляем 2 элемента, а удаляем один

   Да, это я просто не совсем удачно выбрал обозначение (путаница с реальной функцией push массивов). Предполагается один элемент с двумя свойствами — сам контекст, и вызывающий контекст (callingContext или — caller):

   ECStack.push({
     context: evalContext,
     caller: globalContext
   });

   
   
6. serega
   #permalink
   
   1. September 2011 at 00:53
   

   Дмитрий, вы не могли бы пояснить последний код, а именно:

   Происходит возврат анонимной функции. Функция обращается к переменной ‘x’, которая инициализирована в foo. мне не понятно следующее. При выходе из foo, локалькая переменная x должна быть утерена, так как при выходе из контекста, он исчезает со стека. Связь с переменной должна быть утеряна. Тем не менее bar() дает результат = 1.

   Не могли бы вы пояснить, как происходит передача значения?

   
   
7. Dmitry A. Soshnikov
   #permalink
   
   1. September 2011 at 11:06
   

   @serega

   При выходе из foo, локалькая переменная x должна быть утерена

   Да, это было бы верно, если бы сами данные (переменные) хранились бы на стеке. Однако на стеке в языках с замыканиями хранится именно этот контекст исполнения. В ES3 контекст имеет вид:

   ES3Context = {
     VO / AO: { ... } // ссылка на объект переменных,
     ScopeChain: VO + все родительские VO,
     This: this
   };

   Данные хранятся в объекте переменных (VO) — в данном случае для foo — {x: 10, arguments: ...}. А сам объект переменных хранится в куче — и хранится он там до тех пор, пока на него есть хоть одна ссылка.

   В момент активации foo таких ссылки две — из ES3Context и из функции bar, т.к. bar при создании запоминает (в своем свойстве [[Scope]]) ScopeChain родительского контекта, т.е. контекста foo (и мы видим, что ScopeChain foo содержит VO, где хранится x):

   bar.[[Scope]] = foo.context.ScopeChain;

   Дальше, по выходу из foo, контекст удаляется со стека, но, т.к. сами VO и ScopeChain хранятся на куче (а на стеке — только ссылки на них), то ScopeChain остается жить, т.к. на него есть ссылка из bar.

   В общем, все это управляется GC, в зависимости, остались ли ссылки на структуры или нет.

   Собственно, это и есть замыкание, когда функция bar замкнула родительский контекст и он остался жить.

   Подробней: ES3.Ch6.Замыкания и ES3.Ch4.Scope Chain. Или же наиболее полный вариант: ES5.Ch3.1.Lexical Environments.

   
   
8. Serega
   #permalink
   
   1. September 2011 at 22:00
   

   Спасибо, за ответ, все стало на свои места.

   
   
9. arbeiter
   #permalink
   
   21. January 2012 at 19:07
   

   Да, это я просто не совсем удачно выбрал обозначение (путаница с реальной функцией push массивов)

   Наверное использование push в примере и после Вашей правки не совсем корректно. push ведь добавляет в конец массива (стека) , а добавление д.б. в начало стека.

   pop – удаляет последний элемент массива , это тоже выпадает из рамок корректного объяснения.

   Надо как-то исхитриться и описать по другому, все ведь привыкли к работе методов Array (push и pop). Хотя смысл примеров понятен.

   
   
10. Dmitry Soshnikov
    #permalink
    
    22. January 2012 at 09:29
    

    @arbeiter

    Наверное использование push в примере и после Вашей правки не совсем корректно. push ведь добавляет в конец массива (стека) , а добавление д.б. в начало стека.

    pop – удаляет последний элемент массива , это тоже выпадает из рамок корректного объяснения.

    Нет, все верно. Стек — “последний пришел” (добавился “сверху” в конец, push), первым ушел (удалился тоже “сверху” через pop).

    (Часто фигурирует альтернативная фразировка: “Первым пришел, последним ушел” — FILO)

    
    
11. arbeiter
    #permalink
    
    22. January 2012 at 12:12
    

    Спасибо , теперь понятно.

    
    
12. arbeiter
    #permalink
    
    3. February 2012 at 10:36
    

    С кодом eval‘а — интересней. В данном случае, присутствует понятие вызывающего контекста (calling context), т.е. контекста, из которого вызвана функция eval.

    А разве понятие вызывающего контекста отсутствует для обычной (пользовательской) функции , чтобы это особо выделять ?

    Модификации, производимые eval‘ом (например, объявление переменной или функции), воздействуют на вызывающий контекст

    Т.е. например переменная определенная в eval остается доступной в вызывающем контексте и после завершения работы eval т.е. помещается в VO-объект вызывающего контекста ?

    
    
13. Dmitry Soshnikov
    #permalink
    
    4. February 2012 at 07:57
    

    @arbeiter

    А разве понятие вызывающего контекста отсутствует для обычной (пользовательской) функции , чтобы это особо выделять ?

    В данном случае это выделяется, чтобы показать, что eval воздействует на вызывающий контекст.

    Обычная функция, как Вы правильно отметили тоже имеет вызывающий контекст, но, к примеру, объявленный var внутри функции не создает переменную в вызывающем контексте, как это делает eval.

    Модификации, производимые eval‘ом (например, объявление переменной или функции), воздействуют на вызывающий контекст

    Да, именно так (за исключением, как было отмечено, strict-mode’a ES5).

    
    

Leave a Reply